?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Источник: https://marafonec.livejournal.com/9442084.html

Подобно либералам, псевдо-монархисты избирательно слепы. Они склонны валить вину за падение монархии исключительно на большевиков и выставлять белых борцами с преступной большевистской властью, борцами за монархию, что уже является вопиющей ложью: Белое Движение внесло свой посильный вклад в уничтожение монархии, как таковой. Псевдо-монархисты не любят вспоминать о том, как отцы-основатели Белого движения нанесли первый и самый сокрушительный удар по монархии. Тот же Алексеев активно оказывал давление на царя, склоняя подписать отречение, а Корнилов наградил унтер-офицера, застрелившего в спину своего командира, георгиевским крестом. Позже Корнилов вызвался лично устроить арест низложенной августейшей семьи. На солдатские самосуды и бесчинства он смотрел сквозь пальцы, утверждая, что надо простить солдатам радость от падения царизма. О сих фактах в рукопожатных кругах упоминать моветон, ровно как и о том, что советская власть парктически повсеместно, за редким исключением, установилась мирным путём.

Кроме того, нынче принято считать, что большевики - немецкие шпионы. Прекрасно. Допустим, что это так. Допустим, то, что их интерес временно совпал - суть доказательство шпионажа. Но почему тогда Ворошиловская армия, отступая, вела ожесточённые бои с немцами?

Почему именно красные задерживали немцев в Донбассе, давая армии возможность эвакуирвоаться в Царицын? Почему белые не вступали в столкновения с немцами, а активно помогали им? Те же дроздовцы, к примеру исполняли роль полицаев в оккупированном Ростове. Как расценивать действия белых в таком случае? И как же так вышло, что большевики, "немецкие шпионы", с помощью партизанских вылазок, отправили на тот свет 22 тысячи солдат немецко-австрийских оккупационных сил? Что-то здесь не клеится.

Но вернёмся к нашим баранам. Существует расхожий стреотип, что у белых не было внятной программы. На самом деле, она была. Корнилов после обоснования на Дону составил проект будущей конституции, к слову, отличающуюся от большевистской программы лишь на пару пунктов. Там также есть пункты о национально-культурных автономиях, в т.ч., расширение полномочий национальных образований. Это объясняет тот факт, что значительная часть карачаевцев, черкесов Закубанья, башкир, калмыков и прочих горцев и степняков поддержала белых. Также программа включала в себя всеобщее образование и упразднение сословных привилегий. Как видите, ни о какой монархии речи даже не идёт. В 1918-20гг. монархизм, за редкими исключениями, в белых армиях был под запретом, что подтверждается демонстративным отказом от принятия помощи от Романовых. Монархизм же возобладал лишь в 1921-22гг., на самом излёте белого движения, когда ареной боевых действий стал Дальний Восток, а остатки разгромленных армий возглавил генерал Дитерихс.

За сим можно констатировать: Белое движение ни в коем случае не было контрреволюционным. Все их претензии к большевикам заключались в том, что последние обогнали их на повороте. В политике это бы назвали "борьбой нанайских мальчиков".

P.S. А вот немного искренней любви к русскому народу от поклонников "белого движения и хруста французськой булки".





Как всегда, народ не тот. Что поделать, плохому танцору всегда ноги мешают.
Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.

Latest Month

February 2018
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728   
Flag Counter
Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel