sokura (sokura) wrote,
sokura
sokura

Category:

Как демократы наступили на импичмент

Оригинал взят у cycyron в Как демократы наступили на импичмент
Оригинал взят у abrod в Орден Импичмента учреждён!

Один из ведущих американских журналистов и я бы сказал политологов Стив Хилтон сегодня провозгласил, что импичмент, объявленный такими врагами как Шифф, Пеллоси и Надлер, это то, чем надо гордиться и с этой гордостью идти на выборы.


А еще он сказал, что Сенат должен отказать Пэллоси в ее сверхнаглом требовании вызвать в ходе суда сената США над импичментом вызвать свидетелей, являющихся бывшими или действующими сотрудниками администрации президента Трампа. Дело в том, что такие сотрудники зашмщены так называемой привилегией исполнительной власти от обязанности свидетельствовать против президента, и когда комиссия по импичменту вызвала их для дачи показаний, Трамп обратился в Верховный Суд, где благодаря судье Кованову у консерваторов большинство. Но Нэнси Пэллоси объявила, что срочная и неотложная необходимость подвергнуть импичменту президента, представляющего смертельную угрозу для национальной безопасности США, отменяет привилегию исполнительной власти, и палата представшей объявила импичмент президенту без показаний этих свидетелей неизвестно чего, но согласно Пэллоси пресловутого разговора с Зеленским.

И теперь, когда она отказывается передать материалы дела об импичменте сенату, республиканцы задают весьма неприятные для нее вопросы:
1. Если палата представителей так хорошо обосновала необходимость импичмента президента, что объявила этот импичмент без этих свидетелей, то зачем нужно допрашивать дополнительных свидетелей суду сената над импичментом, объявленом палаты представителей (именно так это сформулировано в конституции США)?!
2. Если палате представителей было необходимо объявить импичмент так срочно, что они объявили его не дожидаясь решения Верховного суда о действенности в данном конкретном случае привелегии исполнительной власти, то где эта срочность сейчас, когда спикер палаты представителей Пэллоси все затягивает и затягивает передачу материалов по делу об импичменте президента США Дональда Трампа сенату США для суда над этим импичментом?

Более того сенаторы-республиканцы предполагают, что ответ на второй вопрос состоит в том, что Нэнси Пэллоси затягивает передачу дела об импичменте президента Трампа потому, что боится вызова в суд сената США не Болтона и Малвейни, а Байденов - Джо и Хантера, для выяснения вопроса по существу о том, насколько обоснованными были опасения президента США, что бывший вице-президент и его сын были частью коррупционной схемы вна Украине и возможно даже организовали ее, так как согласно его версии событий именно эти опасения заставили его обратиться к президенту Украины Зеленскому с просьбой оказать США услугу и расследовать эту схему.

Кстати эта коррупционная схема не замыкалась на семье Байденов, в совете директоров Буризмы много кто заседал, и в этой связи я позволю себе напомнить, что Стив Хилтон забыл упомянуть самого главного врага Трампа, организовавшего пресловутый импичмент. Конечно Нэнси Пэллоси уверена, что это она такая хитрая, что придумала не передавать дело об импичменте в сенат США. А я уверен, что На самом деле она сама является жертвой манипуляции, так как состояние подвешенного импичмента это идеальный контекст для вооружённого захвата власти группой заговорщиков, которым суд в сенате США над импичментом реально грозит электрическим стулом. Лично я на месте Трампа именно сейчас срочно обратился бы суд Файзер, который обманул бывший директор ФБР Коми для получения ордера на прослушку избирательной кампании Трампа, с просьбой выдать ордер на прослушку и тотальный контроль Бастинды, великой и ужасной, а также всех ее летучих обезьян и связанных с ними полезных идиотов вышеупомянутой Бастинды. А то придут дяди с пистолетами в Белый Дом и предъявят ордер на арест Дональда Трампа, выданный каким нибудь судьей 19 апелляционного округа на основании импичмента, объявленного Нэнси Пэллоси, а также Адамом Шиффом и Джерри Надлером.



+ Оригинал взят у naiusha в Как демократы наступили на импичмент


Демократы наступили на импичмент! Вы спросите: «Ну и что?» А ничего хорошего для демократов нет.

Дело в том, что нынче импичмент напоминает не гранату, с которой сорвали чеку и которую теперь обязательно следует бросить в кого-нибудь другого, да так, чтобы самому не попасть под осколки. Нет, нынешний импичмент Трампу модернизированный и коварный — это, скорее, самая подлая пехотная мина-«лягушка». Если на неё наступил, ты можешь стоять на ней сколько угодно, вернее, сколько хватит сил и нервов, но вот следующий твой шаг станет последним. И внешне ты ещё невредим, однако это уже одна только видимость. В том-то и подлость.


«Шпринг-мину» придумали немцы во Вторую мировую. Но даже им в голову не приходило сначала ставить мину, а затем самим же на неё наступать. Демократам США это удалось.

Со своей «шпринг-миной», т. е. с импичментом, они носились почти четыре года и у всех на глазах — такова суть публичной демократии. Выдумывали самые разные поводы для отлучения от власти ненавистного миллиардера-президента. Первая попытка «натянуть» импичмент (а данная мина имеет два варианта установки — натяжной и нажимной) была связана с «обвинениями» Трампа в модном нынче «харассменте», проще говоря, «неподобающем отношении к женщинам».



Кому не «подобает» гетеросексуальное поведение бывшего владельца конкурса «Мисс Вселенная», — это отдельный разговор, но ради растяжки и раскрутки скандала против Трампа не пожалели даже такого располневшего «столпа» Голливуда, как Харви Вайнштейн. Кстати, всегда поддерживавшего демократов.

Это обстоятельство, а также то, что Харви собирал средства на президентскую кампанию Хиллари Клинтон и параллельно сам обладал большой личной популярностью, должно было:

● уравновесить ситуацию, мол, мы бьём и демократов, и республиканцев;
● послужить ещё одним доказательством беспристрастности «обвинений»;
● приучить толпу к сценам публичных расправ за «прелюбодеяния»;
● разжечь у обывателя достаточную жажду крови, чтобы покуситься на хозяина Белого дома.

Не сработало. Теперь о «домогательствах» Трампа все забыли, впрочем, как и о домогательствах Вайнштейна, позабытых даже его «жертвами» за 25 миллионов отступных. И вот Харви снова на свободе, причём без шума и пыли, а Трамп и того боле — он-то и повёл Америку к возрождению, по крайней мере её экономики.

Однако демократы не отступились. Они смело решили протянуть ещё одну нить-растяжку, на этот раз от Москвы. Это было рискованно, излишне натянуто (вплоть до звона), однако надёжно покоилось в прочном фундаменте русофобии, которую как демократы, так и республиканцы дружно взращивали в американцах последние лет сто.


Нашёлся и скрипач, желавший сыграть смертельно опасную партию на единственной, хоть и фальшивой струне, — спецпрокурор Мюллер. Или, как его зовут в Америке во избежание исторических параллелей, Мёллер.

Но и у спецобвинителя тоже ничего не вышло! Ещё никогда тысячи страниц пухлого разоблачительного доклада не грохались на пол в конгрессе столь бесшумно, точно лебяжье пёрышко. Ибо весу в этих томах было ноль целых ноль десятых.

И вот тогда, когда Мюллер уже, казалось, пропел лебединую песню надеждам демократов, те и решились на отчаянный манёвр. Они взяли «шпринг-мину» в руки и, пользуясь своей близостью к Трампу на пяти квадратных метрах вашингтонского Олимпа, постарались незаметно установить «адскую лягушку» для прямого нажимного действия, то есть прямо под левую ногу Дональда. Однако в сутолоке что-то пошло не так, кто-то замешкался или обмишулился и сам наступил на взрыватель!

У мины S-Mine 35 об этом извещает тихий металлический хруст, который трудно расслышать в жарком бою, да ещё из-под каблука. У импичмента об этом сообщил счёт на табло в зале заседаний нижней палаты, который не заметить просто невозможно.

За то, чтобы обвинить Трампа в злоупотреблении властью в форме шантажа главы иностранной державы, то бишь Украины, проголосовали 230 законодателей, против высказались 197 конгрессменов, один воздержался. Демократам наплевать на Украину, тем более они сами привыкли шантажировать, — их волнует лишь то, чтобы перекрыть канал утечки, ведь Трамп хотел раскрыть коррупционные связи их однопартийца Джо Байдена с помощью расследования, санкционированного Владимиром Зеленским. По просьбе Трампа.

За обвинение Трампа в создании препятствий расследованию конгресса проголосовали 229 законодателей, против высказались 198 конгрессменов, один опять воздержался. Впрочем, это обвинение «идёт прицепом» и уж точно не имеет никаких оснований, поскольку Трамп абсолютно не препятствовал расследованию конгрессменов. Более того, члены его администрации соглашались выступить на слушаниях, некоторые из них даже в нарушение присяги, как, например, один из офицеров службы секретной правительственной связи.

Что дальше?

Собственно, это не вопрос — это риторический ответ. Дальше будет ужас Демпартии! Тот ужас, который явно читался в глазах Нэнси Пелоси, спикера Палаты представителей. Она не просто разглядела цифры на табло 230 — 197… Она точно расслышала металлический тихий хруст и поняла, что с этого Капитолийского холма ей уже не сойти. Как и её демократическим соратникам.

В таких случаях говорят, что вся жизнь проносится перед глазами. Перед глазами Нэнси Пелоси пронеслась Конституция США. А там, между прочим, говорится, что отрешение президента от должности осуществляется посредством выдвижения обвинения (импичмента в узком смысле) в Палате представителей, а затем обвинительного приговора квалифицированным большинством (2/3) Сената. Итак, нижняя палата, которую и возглавляет Пелоси и в которой нынче большинство демократов, лишь придумывает и выдвигает обвинение. А вот изучает его, судит и выносит вердикт верхняя палата, т. е. Сенат, где большинство у республиканцев, которые не намерены пилить сук, на котором сами же сидят!

Мало того, «судебное разбирательство» будет вести председатель Верховного суда США, а суд этот сейчас явно протрамповский. И уж точно прореспубликанский. И тут также сказывается дальновидность Трампа, назначившего ровно год назад на последнюю вакантную и девятую по счёту должность в данном суде своего ярого сторонника и противника любых импичментов Бретта Кавано.

Ну а на самый худой конец у Трампа есть ещё одно «противоядие» против демократического «чуда» — импичмента. Даже если «чудо» свершится и Сенат вдруг утвердит обвинительный приговор, тогда Дональд Трамп может помиловать сам себя! И, учитывая позицию Кавано, высшая судебная инстанция вполне сумеет такое «самопомилование» объявить законным.

Зато в ходе расследования в Сенате, особенно, если оно станет затягиваться, всплывут все мельчайшие подробности дела Джо Байдена, его сына и всей их демократической камарильи на Украине. Таким образом, ещё до вердикта «дело Трампа» превратится в «дело Демократической партии»! А уж оно точно похоронит под слоями компромата и отражённой в золоте человеческой жадности не только самого Байдена, его сына и его верного служку Петра Порошенко, но и всю украинскую авантюру Обамы. А с ними и последние шансы демократов вернуться в Белый дом в ближайшие четыре, а то и восемь лет.


Всё это осознала Нэнси Пелоси, стоя на мине-«лягушке», в которую моментально превратился столь любимый ею импичмент и на которую она сама же наступила.

И тут в мозгу у женщины, никогда не воевавшей на стороне немцев, другим чудом всплыла инструкция к боевому применению мины S-35: «Срок боевой работы мины не ограничивается. Самоликвидатором мина не оснащается. Обезвреживание мины не разрешается вследствие особо высокой чувствительности взрывателей».

Как говорится, ни дать, ни взять, ни сойти с места!

О том, что демократы намерены стоять на своём и одновременно топтаться на месте, говорит следующий факт. Сразу после «триумфального» голосования они заявили, что готовы повременить и пока дело об импичменте президента в Сенат не передавать.

Поздно отступать, братцы!

Вадим Елфимов
https://naspravdi.info/novosti/kak-demokraty-nastupili-na-impichment



Subscribe
Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments