sokura (sokura) wrote,
sokura
sokura

Categories:

Кто развязал войну?

Оригинал взят у cycyron в Кто развязал войну?

С легкой руки польских политиканов развернулись довольно интересные споры по теме, кто же развязал Вторую мировую войну. Для меня всегда был очевидный вопрос, что это сделала Германия. Но вот ещё этот грех решили повесить на Советский Союз.

Сегодня хочу вам предложить интересную версию ребят из компании Omega-Technologies. По их мнению, это гораздо более широкая тема, ибо война была выгодна многим. Были и провокаторы, да и военные преступления совершали многие участники войны, но про них сейчас принято скромно умалчивать! Я ничего рассказывать не буду, просто предлагаю прочитать первоисточник. Поверьте, это интересно…




Благодарю за репост utvamu
Пишет alexkolos в Кто развязал войну? Специальное расследование Omega-Technologies


В развязывании Второй мировой войны интересы имелись у всех ее основных участников. Германия жаждала реванша за поражение в Первой мировой войне. У Японии интерес состоял в превращении Юго-Восточной Азии в свой «задний двор». У США, Англии и Франции был общий интерес – ликвидация реализуемого в СССР коммунистического проекта.

Он же быстро продемонстрировал свою высокую эффективность. Сначала победой в Гражданской войне. Ведь «белые», это была объединенная сила российской оппозиции и Антанты. Тем не менее, ее оказалось недостаточно – «красные» победили. Еще большее впечатление произвели экономические успехи СССР. За пять лет НЭПа было восстановлено на 80% физически разрушенное Гражданской войной хозяйство страны – в 1927 году был превзойден объем ВВП самого успешного в дореволюционной России 1913 года. То есть, даже в условиях полной экономической блокады за пять лет экономика страны выросла в пять раз.

Коммунистический проект не только выстоял в вооруженной борьбе, но и продемонстрировал высший уровень эффективности в управлении экономикой. И успешно реализовывал проект социального государства – невероятно справедливого для своего времени.
В результате СССР стал представлять для Запада системную угрозу – стал примером принципиально иной и при этом чрезвычайно эффективной и несравнимо более справедливой модели общества. И покорение советским проектом Запада было только вопросом времени.

Для устранения смертельной угрозы капитализму США, Англия и Франция возродили Антанту – свой военный союз времен Первой мировой войны. Потому что при отсутствии в СССР серьезной оппозиции Запад мог ликвидировать коммунистический проект только военным путем. Но так потери в Первой мировой войне и ее тяготы отбили у участников соглашения всякую охотку воевать, получить нужный себе результат они намеревались чужими руками.

Поэтому возрождение Антанты не было оформлено договором – он требуется в случае, когда стороны обязуются вкладывать в его осуществление какие-то ресурсы и как-то делить результат. В этом проекте участникам ничего вкладывать не требовалось, а результат им нужен был один для всех. А так как по итогам мировой войны общественное мнение стало относиться к войнам категорически отрицательно, участникам новой Антанты не хотелось выглядеть поджигателями еще одной большой войны.

Изначально новая Антанта вовсе не планировала разжечь мировой пожар – война с СССР вполне могла быть только восточноевропейской и дальневосточной. Достичь нужную союзникам цель были способны только две страны – Германия и Япония. Именно поэтому им помогли объединиться в виде «оси Берлин–Токио».

В Европе Версальский мир отнюдь не завершил Первую Мировую войну – победители продолжили ее с Германией в экономической форме. Потому что назначенные ими репарации выплатить было физически невозможно. Соответственно, их настоящей целью было уничтожение конкурента – разорение страны и, как следствие, ликвидация немецкой промышленности.

Но когда во второй половине 20-х годов правящими классами Запада была осознана опасность коммунистического проекта, ими был взят курс на его ликвидацию силой оружия и руками Германии и Японии. Поэтому экономическая война с ней была заморожена и не чинились препятствия агрессии Японии против Китая. А Америка начала активно вкладывать деньги в немецкую промышленность – без ее восстановления Германия не смогла бы воевать.

Для выполнения Японией поставленной задачи требовалось только дать ей возможность увеличить свой ресурсный потенциал. И она эту задачу в Китае и Корее успешно решала. В Германии ситуация была сложнее. Так, Веймарская республика не годилась на роль боевого слона капитализма. Потому что в условиях тяжелой войны эффективно только авторитарное управление обществом. Для ликвидации демократической Веймарской республики требовался авторитарная по своей идеологии политическая сила. В этом плане наиболее перспективно выглядела нацистская партия Гитлера. На нее и была сделана ставка.

Идея реализации плана в ресурсном отношении была очевидной. Германии и Австро-Венгрии собственных ресурсов хватило на четыре года войны на трех фронтах – западном, восточном и итальянском. Поэтому новая Антанта посчитала, что если восстановить этот потенциал, то его использование только против СССР гарантированно обеспечивало Германии победу. А участие в проекте Японии делало гарантии абсолютными.

Именно с этой целью Англия и Франция не подняли шум по поводу аншлюса Австрии. А захват Гитлером Чехословакии как бы вообще не заметили. По Мюнхенскому сговору Германия должна было получить только Судетскую область. Сам Гитлер в одной из зафиксированных бесед сказал, что очень удивился, когда понял, что Англия и Франция не будут возражать против более широкой «трактовки» подписанного в Мюнхене соглашения. Его удивление понятно – он же не знал, какие планы на его счет имела новая Антанта.

В истории с Чехословакией «щедрость» участников новой Антанты имела две причины. Во-первых, Чехословакия имела мощный промышленный потенциал. Во-вторых, Чехословакия была полноценным демократическим государством. Поэтому не могла быть союзником Германии в войне с СССР. Соответственно, Германия не могла в полной мере использовать ее промышленный потенциал, существенную часть которого составляло военное производство.

При этом в стране не было экстремистских политических сил, которые можно было бы привести к власти, чтобы они заменили демократическое управление на авторитарное. В Италии, Венгрии и Румынии у власти были фашистские режимы, с которыми такой проблемы не было – они с радостью вступили в военно-политический союз с Германией. Поэтому Англия и Франция отдали Гитлеру всю Чехословакию. В итоге был восстановлен ресурсный потенциал Германии и Австро-Венгрии 1914 года.

Именно участники новой Антанты возродили военную мощь Германии – де-факто сняли наложенные Версальским миром ограничения на этот счет, не препятствовали аншлюсу Австрии, вручили Гитлеру чехословацкую промышленность, не мешали Италии, Венгрии и Румынии присоединиться к Германии. В результате обеспечили создание необходимого для разгрома СССР военно-экономического потенциала – на европейском театре военных действий в лице Германии и ее союзников, на дальневосточном театре в лице Японии.

Реальная разница между главными интересантами Второй мировой войны состояла в том, что Япония, Германия и ее союзники должны были воевать сами, а США, Англия и Франция хотели, чтобы кровь в их интересах проливалась чужая. Не случайно именно эти три страны оказались минимально готовы участвовать в новой мировой войне собственными вооруженными силами.

Советское руководство объективно оценивало масштаб угрозы не только проекту социального государства, но и стране. Так как агрессия новой Антанты представлялась неизбежной, СССР готовился к ее отражению не только развитием своего военного потенциала, но и любыми доступными способами. Поэтому отказ от НЭПа и коллективизацию нужно рассматривать в качестве первых мероприятий мобилизации общества на противостояние ожидаемой агрессии.

Если в части проводимой в 30-е годы внутренней политики советскому руководству можно и нужно предъявлять моральные претензии, то во внешней политике перед Второй мировой войной с точки зрения международного права того времени оно не совершало ничего аморального или хотя бы предосудительного. И потому все заключавшиеся им соглашения, как и подписываемые протоколы, соответствовали тогдашней международной практике. А его действия с точки зрения международного права были полностью легитимны.

Например, присоединение в 1939 году западных областей Украины и Белоруссии восстанавливало границы России, установленные Антантой по итогам Первой мировой войны в виде «Линии Керзона». И в 1920 году Советская Россия вынуждено уступила эти территории Польше – у страны не было возможности продолжать войну. И то, что эти границы по итогам и Второй мировой войны были признаны Западом, означает, что обвинения СССР в присвоении польских территорий не имеют оснований.

Пактом Молотова-Риббентропа Германия, по сути, согласилась с тезисом о территориальной целостности СССР в границах, которые были установлены Антантой по итогам Первой мировой войны. И вернула Советскому Союзу зону его влияния в Прибалтике и Скандинавии. Причем не интересуясь мнением на этот счет местных властей. Все это происходило с согласия остальных мировых держав – если не де-юре, то де-факто. При этом только СССР никого не предал.
Война в то время была полностью законным способом разрешения конфликтов – не запрещалась международным правом, только регулировалась соответствующими конвенциями. Не случайно существовала практика заключения мирных договоров на определенный срок. Да и сегодня в международном праве война окончательно не запрещена – лишь требует разрешения СБ ООН.

Сталин не выдумывал особых «коммунистических» способов достижения лидирующих позиций на мировой арене. И никаких правил не нарушал. Он слишком заботился о престиже первой социалистической страны, чтобы позволять действовать на мировой арене не по принятым в то время правилам. И потому не был в глазах западных лидеров изгоем. Если СССР в чем-то и помогал Германии, то это был законный способ достижения стратегических интересов страны.

Реально в 1938-1940 годах был осуществлен «размен активов» между главными европейскими державами. И в этом деле западные державы нисколько не думали о «принципах». Не лишне напомнить, что в случае с Прибалтикой речь идет о враждебных СССР фашистских режимах.

Тогда как ту же демократическую Чехословакию принудили капитулировать и подвергнуться оккупации не враждебные ей страны, а наоборот, ее собственные союзники. Соответственно, оккупация Чехословакии с нравственной точки зрения была совсем другим по качеству делом – Англия и Франция просто предали своего младшего партнера. Как в 1939 году они так же предали Польшу.

Аншлюс Австрии и раздел Чехословакии продемонстрировали, что мировые державы ничего особо безнравственного в поглощении одних стран другими не видели – в международном праве того времени это было «делом житейским». Точнее, завершением начатого по результатам Первой мировой войны процесса перекраивания европейских границ.

А теперь европейские политики пытаются заниматься правовой акробатикой – использовать в международном праве принцип «что положено Юпитеру, не положено быку». В итоге навязать представление, будто то, что было законно для западных держав, для СССР было незаконно.

Ну и последний штрих – «Странная война». В сентябре 1939 года Англия и Франция объявили Германии войну, но и пальцем не пошевелили выполнить свои союзнические обязательства перед Польшей – до лета 1940 года не предприняли никаких военных действий. Даже не имели планов для них. И понятно, почему они так себя вели – решили пожертвовать Польшей, чтобы Вермахт смог выйти к границам СССР.

По сути, Англия, Франция и США отнеслись к Польше как к расходному материалу. Это определение демонстрирует реальное качество союзнических соглашений между Польшей и Англией с Францией. Польская власть признать это не желает – пытается выглядеть распятым «Христом Европы», а не злобным европейским дурачком, которого Черчилль назвал «гиеной Европы».
Все сказанное объясняет, почему до 1940-го года Гитлеру всегда удавалось только то, что нужно было участникам новой Антанты. Но затем она утратила возможность влиять на политику Германии – их цели перестали быть общими. И антикоммунистический проект провалился – европейский боевой слон напал на своего хозяина. А в конце 1941 года и дальневосточный слон поступил аналогично.

Так как Гитлер о своем реальном предназначении не догадывался, то в 1940-м году решил достичь понятную всем немцам цель – добиться реванша за поражение в Первой мировой войне. И это было логично – Германия находилась с Францией и Англией в состоянии войны. Если в тот момент у Гитлера и были какие-то планы по нападению на СССР, ему и в голову не пришло бы их реализовывать, имея за спиной второй фронт с развернутыми на нем французскими и английскими дивизиями. И так как Вермахт застал их врасплох, смог победить быстро и с минимумом потерь.

В итоге разгрома союзных войск для Англии цель уничтожения СССР не только перестала быть актуальной – ей уже светила участь Франции. Только эта угроза привела к преобразованию антисоветского союза в антигитлеровскую коалицию. По сути, антикоммунистический проект трансформировался в операцию по ликвидации выращенных боевых слонов – немецкого и японского.

Но до лета 1940 года Германия действовала четко по замыслу и в интересах новой Антанты. Получается, что первый год Второй мировой войны Германия, Англия, Франция и США действовали совместно – де-факто были союзниками. В такой ситуации обвинения только Германии в развязывании мировой войны выглядят вообще не серьезными.

Что касается военных преступлений, то их картина тоже далека от объективности. Потому что в ней ничего нет о военных преступлениях США и Англии. Словно они их вообще не совершали. Но ведь число жертв среди гражданского населения от англо-американской бомбардировки Дрездена, атомных бомб в Хиросиме и Нагасаки в количественном измерении хотя и уступают числу жертв нацистских «лагерей смерти», в нравственном измерении это идентичные преступления. Потому что эти бомбардировки не имели никакого военного назначения. Соответственно, были массовыми преступлениями против человечности.

Этот факт победителям требовалось замять. Для этого нужно было в первую очередь сделать Германию главным виновником жертв войны. В результате внушить немецкому обществу комплекс вины, чтобы у него не появлялось даже желания докапываться до реальной истории Второй мировой войны – истинной роли в ней каждого из ее участников и их ответственности за совершенные военные преступления. И победителям этого результата удалось достичь. Ложный комплекс вины лишил немецкое общество политического самосознания – превратил в тупого оруженосца США.

На самом деле за преступления против человечества во время Второй мировой войны несут ответственность не только осужденные Нюрнбергским трибуналом нацисты. И с ними эту ответственность разделяет отнюдь не немецкий народ – его выбор нацистской власти представляет собой естественную реакцию на бедственное экономическое положение Германии. То есть, был результатом политики Англии, Франции и США. И они не только привели нацистов к власти в Германии, но и до лета 1940 года прямо задавали проводимую ими внешнюю политику.

Это значит, что ответственность за преступления нацизма должна быть разделена между предвоенными властями Германии, Англии, Франции и США, а не возложена на немецкий народ. Народы, разумеется, могут иногда дичать. Вслед за властью. Тем не менее, народы преступления не совершают – это всегда делает власть. А народ используется преступной властью в качестве инструмента. А за результаты действий инструмента отвечает тот, в чьих руках он находился.

По сути, внушение немецкому народу комплекса вины за преступление, в котором он выполнял роль инструмента, можно квалифицировать в качестве особо тяжкого преступления. Ведь комплекс вины позволяет манипулировать общественным сознанием в политических целях. Что и делали США, Англия и Франция на протяжении семидесяти лет. В результате восьмой десяток лет Германия пребывает в двойной оккупации – психологической и политической.

Теперь Запад пробует повторить это преступление в отношении российского общества. Потому что только наше общество способно неопровержимо доказать, что Германия была лишь инструментом совершенного Англией, Францией и США самого большого в истории человечества преступления. А это, наконец, назовет реальных виновников почти ста миллионов жертв в Европе и Китае. При такой перспективе стоит ли удивляться истерике польских и прибалтийских властей и единодушным антироссийским резолюциям Европарламента.

Но попытка усадить в одну лодку позора Германию и Россию может дать неожиданный для наследников второй Антанты эффект – союз между ними. В результате может появиться дуумвират, который станет полноценным геополитическим лидером на территории от Лиссабона до Владивостока.


P. S. У меня в журнале есть много критических записей по поводу современной экономической политики наших властей. Но это не значит, что я буду слушать всякую шушеру, которая в очередной раз пытается, повесит на мою страну тех преступлений, которые она не совершала. У каждого может быть своя, правда, поэтому все что думаете, пишите в комментариях…


Subscribe
Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments