sokura

ladstas

До недавних времен на Западе первые упоминания о славянах вообще было модно относить не ранее чем к V в. н. э. Позже славянам сделали «уступку» — III или даже II века. Поскольку игнорировать «Гетику» готского историка Иордана было уже неприлично. А тот прямо сообщал о войнах своего национального героя Германариха против славян в эти времена. Так что славянам мировая историография милостиво уступила для существования II век. Но с условием — не западнее устья Дуная, в пределах от причерноморских степей до болот Припяти и Десны (максимум — верховье Днепра, да и то со скрипом). Вроде как для этих «дикарей» за глаза должно хватить.

При этом никому не приходит в голову простая мысль, что основные источники по истории славян и Руси либо просто уничтожены, либо, что более вероятно, изъяты из широкого употребления и хранятся в спецхране Ватикана. Так что не было никакого «затянувшегося на многие века отсутствия широких контактов с народом «рус» и «неимоверного разнообразия оценочных данных» об этом народе, как утверждают некоторые (в т. ч. отечественные) исследователи, а существовала многовековая затянувшаяся цензура на целостное и непротиворечивое изображение истории русского народа.

Господи, как же прав наш Президент. Пусть вчитаются внимательно в эти слова, кто пропустил мимо ушей:

Уважаемые коллеги! Повторю, цифровая экономика — это не отдельная отрасль, по сути, это основа, которая позволяет создавать качественно новые модели бизнеса, торговли, логистики, производства, изменяет формат образования, здравоохранения, госуправления, коммуникаций между людьми, а следовательно, задаёт новую парадигму развития государства, экономики и всего общества.

В этом вся соль проекта. Цифровая экономика - это никакое не айти вместо индустрии, никакая не замена промышленного сектора сектором услуг, пусть и айтишных. Цифровая экономика, это новый способ общественного производства, в котором доля научно-инженерного труда станет преобладающей. И который, - хотите верьте, хотите нет, - ведет в новую социально-экономическую формацию.

Кто изучал политэкономию, тот помнит, что такое способ общественного производства и что за всю историю их было столько же, сколько социально-экономических формаций - пять: первобытно-общинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический и коммунистический. Да, да - в СССР способ общественного производства квалифицировался как коммунистический. Разговоров на эту тему здесь не нужно - в другой раз, я сейчас не об этом.

Здесь кратенько хочу объяснить принцип этого нового, заданного Президентом, направления, как я это понимаю.

Итак. Феодальный строй - это когда всей экономикой рулит сельское хозяйство, оно в основе всего. Капиталистический строй - это когда в основе всего машины, промышленность. О финансовом капитализме не говорим, это всего лишь стадия капитализма, признак его агонии (что сейчас и наблюдаем).

А теперь, кто помнит советские плакаты с надписью: "Наука стала производительной силой"? Мы туда не успели, предпочли разрушить страну. Но плакаты кричали о ней. О цифровой экономике. Сейчас это так назвали.

В "святых 90-х" это называли постиндустриальным обществом - термином, под которым предлагали понимать всякие глупости вроде ликвидации индустрии и оказание друг другу услуг вроде чесания пяток. Кто будет производить чесалки, об том пропагандисты не задумывались.

Повторюсь. Цифровая экономика, это новый способ общественного производства, в котором доля научно-инженерного труда станет преобладающей. Там, где трудились низко- и среднеквалифицированные рабочие, будут работать люди с инженерной квалификацией как минимум. И количество их будет не намного меньше, чем нынче низкоквалифицированных. Да, не будет рабочих, стоящих за конвейером. Но это же хорошо! Это избавление человека от низкоквалифицированной, рутинной работы. Это возникновение новых профессий, ведь новая прогрессивная автоматика будет нуждаться в квалифицированном обслуживании. Львиная доля затрат ляжет на вспомогательное производство, в основном производстве останется минимум (бухгалтеры меня поймут, о чем я).

Ядро прогресса - в научных учреждениях, в фундаментальной и прикладной науке.

Здесь кстати заметить: существует ошибочное суждение, что фундаментальная наука должна приносить деньги, работая в тесной связи с производством. Так не бывает. Фундаментальная наука не работает на заказ от производства. Фундаментальная наука это теоремы, формулы, законы, гипотезы. А в производство её достижения попадают через прикладную науку и далее через инженерное дело. Только так, только через эти мостики. Производственник и ученый - представитель фундаментальной науки, никогда друг друга не поймут. По той простой причине, что говорят на разных языках. Профессионально разных.

От того, какие перспективы открываются для планирования, а по сути - возрождения системы Госплана (ок, назовите это Роспланом), у меня, как экономиста, голова кружится. Ведь Госплан - это не здание в центре столицы, откуда, по мысли антисоветчиков, "спускались задания" предприятиям. Госплан, это система. Да, этот институт так и назывался: Система Госплана. Это была сеть, состоящая из плановых служб на местах, передающих наверх сведения о потребностях производства на следующий год или пятилетку. Наверху лишь состыковывали эти потребности, составляли материальный межотраслевой баланс, в котором все отрасли завязывались на своих поставщиков и своих покупателей. И уже затем каждому, через его министерство, доводились окончательно сверстанные планы. С учетом заявленных потребностей.

Это была громоздкая, неповоротливая ручная система. Мы не могли угнаться за новым спросом. Сейчас, в наше время, никаких проблем: цифровые технологии открывают сумасшедшие возможности планирования производства в общероссийском масштабе, и, что замечательно - делать это в режиме реального времени, с включением всех производственных структур, кто пожелает включиться, дабы избавить себя от затрат на оплату услуг паразитам (они же - посредники). Да, и тендеры-шмендеры в госструктурах тоже со временем канут в лету. А зачем, если есть Система Госплана, которая надежно обслуживает ваши потребности. Будет, конечно, и сопротивление.

Но и программа долгосрочная, на годы и годы.

О том, как все можно устроить в новой Системе Госплана, хорошо написано у Ан. Вассермана (читали многие, чай).

Нет возможности продолжать, возможно когда-нибудь вернусь к этой теме, мне она очень интересна. Я приветствую это важное начинание. Оно для страны судьбоносное, без преувеличения. Миропроектное, я бы даже сказать не побоялась.

glavbushka

Российские подводные лодки пятого поколения получат «тихие» торпедные аппараты, запуск торпед из которых противнику будет услышать труднее. Как пишет газета «Известия», в новых торпедных аппаратах для запуска будет использоваться вода. Разработкой таких систем запуска торпед занимается Центральное конструкторское бюро морской техники «Рубин».

Сегодня на подводных лодках используются аппараты, запускающие торпеды с помощью сжатого воздуха. Они требуют несколько минут на подготовку запуска. Кроме того, такие аппараты ограничивают глубину ведение торпедных залпов 300 метрами.

Торпедные аппараты, использующие для запуска сжатый воздух, могут быть услышаны акустиком на подводной лодке противника — во время заряжания можно услышать шипение воздуха, а при выстреле — выход воздушных пузырей из отсека аппарата.

В новых торпедных аппаратах вместо воздуха планируется использовать сжатую воду. За ее подачу при заряжании будет отвечать импульсно-турбонасосная установка, обладающая производительностью около пяти тысяч литров в секунду. Эта установка будет создавать давление воды достаточное для выброса торпеды на семь метров, после чего снаряд сможет безопасно включить двигатель.